Türkiye'nin Somali Stratejisi Krizi Derinleştirir mi?

Addis Abeba — Somali, 1991 sonrası tarihinin en tehlikeli siyasi anlarından birine yaklaşıyor. Somali Federal Hükümeti (SFH) ile çeşitli Federal Üye Devletler (FÜD) arasındaki çatışma, anayasal anlaşmazlık ve seçim rekabetinin ötesine geçerek Somali devletini kimin kontrol edeceğine ilişkin giderek askeri bir mücadeleye dönüşmüştür. Baidoa'daki son şiddet olayları bu konudaki en açık uyarıyı sunmaktadır. 17 Ağustos'ta federal birlikler, eski Güneybatı Eyaleti Başkanı Abdiaziz Hassan Mohamed Laftagareen ile aynı safta yer alan kuvvetlerle çatıştı. Federal güçler ardından şehrin kontrolünü yeniden sağladı. Reuters'ın haberi çatışmayı Baidoa'da aylardır yaşanan en kötü hadise olarak tanımlarken Associated Press, önemli sayıda sivil kayıp ve yerinden edilme yaşandığını aktardı. Bu kriz, hızla kötüleşen insani bir tablo eşliğinde gelişiyor. Milyonlarca Somalili ağır gıda güvensizliğiyle karşı karşıyayken uluslararası yardım çökmüş, yüzlerce sağlık ve beslenme tesisi kapanma tehlikesiyle yüz yüze gelmiştir. Bununla birlikte, Somali'nin siyasi ve insani kriziyle eş zamanlı olarak ülkenin en güçlü dış ortaklıklarından biri de gündemdeki yerini korumaktadır: Türkiye. Asıl tehlike, Türkiye'nin Somali'ye daha güçlü bir devlet inşa etmesine yardım etmesi değil; Ankara'nın, Somali'nin siyasi bir uzlaşıya acilen ihtiyaç duyduğu bir dönemde daha güçlü bir Mogadişu inşasına destek veriyor olmasıdır. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın 2011 kıtlığı döneminde Mogadişu'ya gerçekleştirdiği tarihi ziyaretin ardından Ankara, insani bir ortak konumundan savunma, altyapı, ticaret, deniz güvenliği, balıkçılık ve hidrokarbonları kapsayan çıkarlara sahip stratejik bir aktöre dönüştü. Bu ilişki somut kazanımlar sağladı. Türkiye, Somali güvenlik güçlerini eğitti, altyapıya yatırım yaptı, insani yardım sağladı ve ulusal güvenlik kurumlarının geliştirilmesine katkıda bulundu. Ancak bu ilişki şimdi yeni ve çok daha karmaşık bir aşamaya girdi. Türkiye, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin onayladığı uzatılmış bir yetki kapsamında Somali'de askeri personel bulundurmaktadır. Ankara'nın resmi gerekçesi, Somali'nin terör ve diğer güvenlik tehditlerine karşı desteklenmesini içeriyor. Öte yandan Türkiye'nin Somali'nin deniz ekonomisine ve hidrokarbonlarına yönelik çıkarları da derinleşmektedir. Sonuç, stratejik bir örtüşmedir: Mogadişu Türk askeri ve diplomatik desteğine ihtiyaç duyarken Türkiye, genişleyen stratejik çıkarlarını koruyabilmek için istikrarlı ve iş birliğine açık bir Somali hükümetine muhtaçtır. Bu örtüşme anlaşılırdır; ancak potansiyel olarak tehlikelidir. Dolayısıyla artık asıl soru Türkiye'nin Somali'nin devlet kapasitesini güçlendirip güçlendirmediği değil —ki bunu açıkça yapmaktadır— daha belirleyici olan soru şudur: Ankara, Somali'yi bir federal devlet olarak mı güçlendiriyor, yoksa federasyonu bir arada tutan siyasi dengeyi zayıflatarak federal yürütmeyi mi güçlendiriyor? İnsani diplomasiden stratejik güce Türkiye'nin Somali'yle erken dönem ilişkisi esas olarak insani nitelikteydi. Erdoğan'ın 2011 ziyareti Somalililer arasında büyük sempati yarattı ve pek çok Batılı hükümetin ağırlıklı olarak güvenlik odaklı yaklaşımından farklı siyasi bir ilişki tesis etti. Sonraki on yılda Türk katılımı hastaneler, yollar, eğitim, havacılık, ticaret ve kamu altyapısına kadar genişledi. Ardından güvenlik merkezi bir önem kazandı. 2017'de Mogadişu'da Kamp TÜRKSOM'un kurulması, Türkiye'yi Somali'nin en önemli askeri ortaklarından biri hâline getirdi. Türk eğitmenler, seçkin Gorgor birliklerinin mensupları dahil binlerce Somalili askeri yetiştirdi. 2026 itibarıyla Türkiye'nin askeri rolü kayda değer ölçüde genişledi; Türkiye Büyük Millet Meclisi, Türk kuvvetlerinin Somali'nin kara ve deniz alanlarında konuşlanmaya devam etmesine olanak tanıyan çok yıllık bir uzatmayı onayladı. "Ulusal bir ordu bir isyanı ancak halkın o ordunun millete ait olduğuna —günün hükümetine değil— inandığı takdirde yenebilir." Stratejik mantık açıktır: Somali, yetenekli ulusal güvenlik kurumları olmadan El Şebab'ı yenemez; yabancı birliklere süresiz bağımlı kalan bir ülke ise gerçek güvenlik egemenliğine ulaşamaz. Dolayısıyla Türkiye'nin ulusal bir ordu inşa etmede Somali'ye yardım etmesi meşru bir gerekçeye dayanmaktadır. Ancak temel bir sorun varlığını sürdürmektedir. Somali ordusu, Somali devletinin nasıl görünmesi gerektiği konusunda henüz uzlaşı sağlanamamış bir siyasi sistem içinde kurulmaktadır. Bu durum, askeri yardımı özünde siyasi kılmaktadır. Her tabur, işe alım ve temsil sorularını beraberinde getirir; her komuta yapısı, siyasi sadakate ilişkin sorular doğurur; her konuşlanma, federal otorite sorularını gündeme taşır; yabancı kaynaklı her silah ise devletin zorlayıcı gücünü kimin kontrol ettiğine dair sorular yaratır. Ulusal bir ordu, bir isyanı ancak halkın o ordunun millete ait olduğuna —günün hükümetine değil— inandığı takdirde yenebilir. Güvenlik ortağı mı, siyasi paydaş mı? Tehlike, Güneybatı Eyaleti'nde açıkça görünür hâle geldi. Mogadişu ile Güneybatı Eyaleti arasındaki karşıtlık bu yıl Baidoa'da silahlı çatışmaya dönüştü. Federal hükümeti eleştirenler, Mogadişu'yu bu çatışmada Türkiye eğitimli kuvvetleri kullanmak ve Türk askeri kapasitelerinden yararlanmakla itham etti. Önde gelen bir Somalili senatör olan Abdi İsmail Samatar ise daha ileri giderek Türkiye'yi siyasi yeniden yapılanmayı mühendislikle yönetmek ve Mogadişu ile müvekkil ilişkisi kurmaya çalışmakla suçladı. Bu suçlamalar eşit derecede önemli bir gerçeği gözler önüne sermektedir: Türkiye'nin Mogadişu ile kurduğu askeri ilişki, Somali içinde siyasi açıdan tartışmalı hâle gelmiştir. Tarafsızlık algısı, başlı başına stratejik bir varlıktır. Bir Federal Üye Devlet, Türkiye eğitimli ulusal kuvvetleri ulusal savunma yerine merkezileşmenin aracı olarak görmeye başladığı anda, Ankara'nın güvenlik yardımı kastetmediği siyasi bir anlam kazanır. İşte güvenlik ikilemi budur: Mogadişu bölgesel silahlı kuvvetleri ulusal egemenliğe yönelik bir tehdit olarak görürken bölgeler, giderek güçlenen federal orduyu anayasal özerkliklerine yönelik bir tehdit olarak değerlendirmektedir. Mogadişu merkezi güçlendirdikçe bölgeler kendilerini güçlendirerek karşılık verir. Federal hükümet bu tepkiyi parçalanmanın kanıtı olarak yorumlarken bölgeler federal yanıtı merkezileşmenin ispatı olarak okur —kendini besleyen bir kısır döngü yaratılır. Asıl risk, Gorgor ya da diğer seçkin Somali birliklerinin varlığı değildir —Somali onlara ihtiyaç duymaktadır. Risk, misyon saptırmasıdır. El Şebab'la savaşmak üzere eğitilip donatılmış bir kuvvet, bir Federal Üye Devletle çatışmada kullanıldığında bambaşka bir siyasi anlam kazanır. Bu nedenle Türkiye'nin, eğitip donattığı kuvvetlerin kullanımı konusunda net sınırlar koyması gerekmektedir. İlke basit olmalıdır: Türk askeri yardımı Somali'nin ulusal güvenliğini güçlendirmeli; Somali'nin siyasi rekabetinde bir araca dönüşmemelidir. Bu, Mogadişu'dan alınan güvencelerle yetinmekten ibaret değildir. Şeffaf bir doktrin, parlamenter denetim, son kullanım izleme ve iddia edilen kötüye kullanımı soruşturmaya yönelik güvenilir mekanizmalar gerektirmektedir. Bu güvenceler olmaksızın, Türkiye eğitimli kuvvetlerin her yurt içi konuşlanması, güvenin zaten klan, bölge ve siyasi aidiyet üzerinden tesis edildiği bir siyasi sistemde şüphe doğuracaktır. BM'nin 2714 sayılı Kararı çerçevesinde Somali'ye uygulanan genel silah ambargosunun kaldırılması, Somali hükümetinin El Şebab'a karşı mücadelede ve güvenlik kurumlarını yeniden inşa etmede ihtiyaç duyduğu silahları temin edebilmesi amacıyla tasarlandı. Bu amaç meşruydu; ancak ambargoyu kaldırmak, silah dağılımı sorununu ortadan kaldırmakla aynı şey değildir. Somali, hükümet mevzilerinin ele geçirilebildiği, silahların el değiştirebildiği ve askeri teçhizatın devlet ile devlet dışı aktörler arasında dolaşabildiği bir savaş alanı olmayı sürdürmektedir. Gerçek soru, Somali'nin kaç silah aldığından çok, kaç tanesinin hesap verebilir hükümet denetimi altında kaldığıdır. Türk askeri malzemelerini içeren en son olay, lojistik zorluğun boyutlarını gözler önüne sermektedir. Korsanlar, Mogadişu'daki bir Türk askeri eğitim tesisine yönelik olduğu bildirilen Türk silahları ve iletişim ekipmanlarını taşıyan M/V LUTUF isimli ticari gemiyi Puntland açıklarında ele geçirdi. Bu olay, Türk silahlarının Somali'nin siyasi çatışmalarına aktarıldığını kanıtlamamaktadır; ancak Türkiye ile Somali'yi birbirine bağlayan askeri tedarik zincirinin ne denli karmaşık olduğunu ortaya koymakta ve neden daha fazla şeffaflığın gerekli olduğunu vurgulamaktadır. Balıkçılık, hidrokarbonlar ve federal güç mücadelesi Askeri ilişki, Türkiye'nin büyüyen stratejik ayak izinin yalnızca bir parçasıdır; diğeri ise kaynaklardır. 2025'in sonlarında Somali Balıkçılık ve Mavi Ekonomi Bakanlığı ile Türkiye'nin OYAK'ı, Somali'nin Münhasır Ekonomik Bölgesi (MEB) dahilindeki yabancı balıkçılık lisansı başvurularını işlemekten sorumlu SOMTURK'u kurdu. 2026'nın başında bu düzenleme kapsamındaki ilk uluslararası balıkçılık lisansı bir Türk bandıralı gemiye verildi. Somali'nin deniz kaynakları yalnızca ekonomik varlıklar değil, siyasi varlıklardır. Balıkçılık hakları, açık deniz hidrokarbonları ve deniz gelirleri, doğrudan federal otorite, kıyı yetki alanı ve gelir paylaşımı sorunlarıyla iç içe geçmektedir. Türkiye artık açık deniz hidrokarbonları alanına da girmiş olup Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO) açık deniz araştırmalarını başlatmıştır. Türkiye açısından Somalili enerji uzun vadeli ticari ve jeopolitik bir fırsat sunabilir. Somali açısından ise hidrokarbonlar kamu maliyesini köklü biçimde dönüştürebilir. Ancak kaynak zenginliği, siyasi kurumlar mülkiyet, yönetim ve gelir dağılımı konularında uzlaşıya varamamışsa aynı zamanda bir çatışma kaynağına dönüşebilir. 2018 Baidoa Anlaşması uyarınca doğal kaynak yönetimi, Federal Üye Devletlerle istişare gerektiren ortak bir yetki alanıdır. Mogadişu büyük kaynak düzenlemelerini müzakere ederken bölgesel devletler dışlandıklarına inanırsa ekonomik anlaşmazlık, siyasi mücadelenin yeni bir cephesine dönüşebilir. Türkiye'nin büyüyen rolü diplomatik bir çelişkiyi de beraberinde getirmektedir. Ankara hem Mogadişu'nun stratejik ortağı olmak hem de Etiyopya'nın Somaliland ile imzaladığı Mutabakat Muhtırası'nın tetiklediği kriz dahil Somali'nin daha geniş çaplı bölgesel anlaşmazlıklarında arabulucu rolünü üstlenmek istemektedir. Sorun şudur: Bir arabulucunun tüm tarafların güvenini kazanmış olması gerekir. Somalili siyasi aktörler, Türkiye'nin Villa Somali ile bu denli yakın ilişkisini sürdürürken bu rolü üstlenip üstlenemeyeceğini giderek sorgulamaktadır. Profesör Abdi İsmail Samatar, Ankara'nın ekonomik ayak izi ve güvenlik duruşunun iç siyasi rekabetin arabuluculuğundaki tarafsızlığını zedelediğini savunarak en sert eleştirmenler arasındaki yerini almıştır. Endişeler, bireysel muhalefet figürlerinin ötesine geçmektedir. Puntland ve Jubaland gibi bölgeler, özellikle anayasa reformu, seçimler ve federal yetki konularında Mogadişu'nun siyasi gündeminin çeşitli yönlerine giderek daha güçlü biçimde direnmektedir. Bölgesel siyasi çevrelerde Türk istihbarat ve askeri desteği, çoğunlukla bölgesel özerklik aleyhine Mogadişu'nun merkezi hükümetini pekiştiren bir unsur olarak algılanmaktadır. Bölgesel hükümetler, Türkiye'nin fiilen Villa Somali'nin yanında yer aldığı sonucuna varırsa Ankara, güvenilir bir arabulucu olarak faaliyet göstermek için gerekli güveni yitirme riskiyle karşı karşıya kalır. Dikey savaştan yatay çatışmaya On yılı aşkın bir süre boyunca Somali'nin merkezi güvenlik mücadelesi dikey nitelikteydi: devlet ile El Şebab arasında. Ortaya çıkan tehlike ise yataydır: Mogadişu ile bölgeler, siyasi fraksiyonlar ve rakip güvenlik ağları arasında. Bu dönüşüm yıkıcı olurdu. El Şebab, siyasi kurumların çözülmesiyle güçlenir. Her federal çatışma kaynakları terörle mücadeleden uzaklaştırır; her silahlı anlaşmazlık sızma fırsatları yaratır; her yerinden edilmiş nüfus daha savunmasız hâle gelir; her siyasi kriz ise kamu...

Globalde Türkiye

Somali: Türkiye'nin Mogadişu Hamlesi - Ankara'nın Stratejik Bahsi Krizi Derinleştirebilir mi?