Yunanistan-Türkiye gerilimi: Trump-Erdoğan denkleminde Atina

Yunanistan ile Türkiye arasındaki ilişkiler, 2023 Atina Deklarasyonu'nun ruhundan oldukça uzaklaşarak yeni bir evreye girdi. Altta yatan gerilim bir süredir sessiz sedasız büyümekteydi; zira "sakin sular" dönemi, iki ülke tarafından ikili farklılıkların çözümüne yönelik somut müzakereler için değil, kısmen birbirine karşı olmak üzere çeşitli alanlarda güç tabanlarını pekiştirmek amacıyla kullanıldı. İlerleme kaydedilememesi ve diyalog için kurumsal bir mekanizma oluşturulamaması ya da bu konudaki isteksizlik, karşılıklı güvensizliği derinleştirdi. Bu çerçevede, Yunanistan'ın Deniz Hukuku'ndan doğan haklarını kullanmaya başladığı andan itibaren iki taraf arasındaki uçurum genişlemeye başladı. Türkiye, bir yandan Ege'deki "gri bölgelerin" savunulabilir olduğunu kanıtlamak, öte yandan "Mavi Vatan" doktrinini canlı tutmak amacıyla bu adımlara yanıt vermek zorunda kaldığını değerlendirdi. Dolayısıyla Ankara'nın kendi deniz parklarını ilan ederek karşılık vermesi bekleniyordu; ancak bu parkları aceleyle kendi karasularının ötesine taşıdı ki bu doğru değildi. Öte yandan Türkiye, Yunanistan, Kıbrıs ve İsrail arasındaki siyasi yakınlaşmadan kendi aleyhine bir gelişme olarak kaygı duymaktadır. Ankara'nın Tel Aviv ile yaşadığı anlaşmazlığın birçok boyutu bulunduğunu ve bunun yalnızca liderlik meselesi ya da iki ülkedeki seçim dönemleriyle sınırlı olmadığını vurgulamak gerekir. Tel Aviv ile Ankara'yı birbirinden ayıran daha derin bir kırılma söz konusudur; hatta İsrail'in siyasi ve askeri elitinin önemli bir kesimi Türkiye'yi yeni İran olarak, yani yalnızca rakip bir ülke olarak değil, aynı zamanda güvenliğine yönelik bir tehdit olarak görmektedir. Ayrıca Ankara, alarme olmasa da Fransız şirketi Meridiam'ın Büyük Deniz Bağlantı Projesi'ne (GSI) katılımını kesinlikle ilgiyle takip etmektedir. İlk iki ulusal deniz parkının sınırlarının hızla genişletilmesi de zamansal açıdan bu gelişmeyle örtüşmektedir. Sahada ise deniz tabanı araştırmaları yeniden başlamadan önce Fransız ve Türk taraflarının bir ön mutabakata varıp varmayacağı görülecektir. Geniş bölgede pek çok açık savaş cephesi ve çatışma göz önünde bulundurulduğunda, Türkiye'nin sorun listesine yenisini eklemek isteyeceği düşünülmez. Üstelik Türkiye, ABD'nin F-35 programına geri dönüş ya da bu savaş uçaklarının temin edilmesi meselesini henüz çözüme kavuşturamamıştır; bu nedenle kendisini öngörülemeyen bir Amerikan ortağı olarak tanımlayanların eline argüman vermek istemez. Öte yandan Başkan Donald Trump açısından bakıldığında, kendisiyle uyumlu bir lider, Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkilerine bağlılığını kanıtlamak zorunda değildir. Buna ek olarak, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Trump'a doğrudan erişim imkânı elde etmiş olması sayesinde kendi bakış açısını sunabilmekte ve onu görece kolaylıkla ikna edebilmektedir. Dolayısıyla, ABD büyükelçisinin Ankara'da kamuoyu önünde İsraillileri Türklerle gerilimi tırmandırmakla eleştirdiği Türkiye-İsrail anlaşmazlığında olduğu gibi, olası bir gerilim tırmanmasından kimin sorumlu tutulacağı belirleyici önem taşımaktadır. Başka bir deyişle Erdoğan, Amerikalı mevkidaşına Türkiye'nin bölgedeki egemenlik haklarını kendi anlayışı çerçevesinde zedelediğini değerlendirdiği bir Yunan adımına tepki vermek zorunda kaldığı görüşünü sunabilir; üstelik bunu ayrıntıya girmeksizin yapması büyük olasılıkla yeterli olur. Bizim tarafımızın şu an böyle bir etki aracına sahip olmadığı açıktır. Endişe yaratan iki ek mesele daha bulunmaktadır. Birincisi, Trump'ın Kasım ayındaki ABD ara seçimlerinin sonuçlarına tepkisidir: Siyasi iklimi daha da kutuplaştırarak Kongre'nin rolünü sınırlamak ve böylece daha geniş bir hareket serbestisi elde etmek amacıyla bu sonuçları sorgulamaya kalkacak mıdır? İkincisi ise büyük yatırım yaptığımız İsrail meselesidir: İsrail, iç siyasi krize sürüklenme tehlikesinin yanı sıra tarihinin en derin diplomatik yalnızlığına düşmüş durumdadır ve diplomasi sermayesini kendi sorunları için harcamaktadır. Dolayısıyla Yunanistan ve Kıbrıs ile ilişkisine ne denli önem verse de geçmişte olduğu ölçüde onları destekleme lüksüne sahip değildir. Karamsarlık yaratan bu ortama karşın önleyici adımlar atma kapasitemizi koruyoruz. Avrupa kartının şu anda değeri azalmıştır. Ancak bu, Avrupa güvenliğine yönelik tehditlerin yalnızca Rusya'dan kaynaklanmadığından hareketle Avrupa Birliği içinde anlayışlı bir kulak arayarak arka planda aktif biçimde hareket etmemiz gerekmediği anlamına gelmez. Türkiye Avrupa egemenliğini tehdit edip gaspettiğinden, Kıbrıs dışında hemen hiçbir ülkenin ilgi duymadığı yeni kurumsal ve çıkar hesabına dayanmayan bir AB-Ankara ilişkisinin yanı sıra yaptırımlar da gündemin bir parçası olmak zorundadır; bu ilişkiyi tanımlamak ve geliştirmek bizim görevimizdir. Karasularımızı Girit'in güneyine ve Mısır ile gerçekleştirdiğimiz kısmi kıta sahanlığı ile münhasır ekonomik bölge sınırlandırmasının bulunduğu alana doğru genişletmek, Türkiye'nin eylemlerinin bedelini artıracak bir ilk adım olacaktır. Bu zaten er ya da geç hayata geçirilmeliydi. Eş zamanlı olarak sahil güvenlik gücümüzün kayda değer biçimde takviye edilmesi şarttır; zira denizde yaşanan olaylar artık neredeyse günlük bir hal almıştır. 2020'de kuzeydoğu sınır bölgesi Evros'ta uygulanan modele benzer biçimde, karasularımızın sınırlarında da geçirimsiz bir model oluşturmamız gerekmektedir. Bunun yanı sıra Balkanlar'da çok daha etkin bir varlık sergilemeli, Arap dünyası ve Hindistan ile ilişkilerimizi güçlendirerek bir güç çarpanı işlevi görecek kullanışlı roller ve somut sinerjiler geliştirmeliyiz. Constantinos Filis, Atina'daki Amerikan Koleji'nde doçent ve bünyesindeki Küresel İlişkiler Enstitüsü'nün direktörüdür.

Globalde Türkiye

Yunanistan ve Trump ile Erdoğan arasındaki çizgi