Davutoğlu parti siyasetinden çekildi: Bir dönemin sonu

Davutoğlu Erdoğan'ın Türkiye'sini şekillendirmeye nasıl yardım etti ama buna meydan okumayı başaramadı Bir dönem Türkiye'nin başbakanı olan Ahmet Davutoğlu, parti siyasetinden çekildi. Ahmet Davutoğlu, bir zamanlar Türkiye'nin en güçlü isimlerinden biriydi: Yüzyılın başında ülkenin iddialı dış politikasını şekillendirmeye yardım eden akademisyen, dışişleri bakanlığı ve başbakanlık görevlerini üstlendi; Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi'ni (AK Parti) yönetmek üzere seçildi. Ancak sonradan, kurmaya yardım ettiği siyasi sistemin eleştirmenine dönüştü. Şimdi ise muhalefetteki Gelecek Partisi'nin siyasi faaliyetlerine son vereceğini açıkladıktan sonra Davutoğlu, parti siyasetinden çekilmektedir. Bu kararı teslim olmak olarak değil, Türkiye'nin "kirlenmiş siyasi iklimi" olarak nitelendirdiği ortamdan uzaklaşma çabası olarak tanımladı. Onun ayrılışı tartışmalı bir miras bırakmaktadır: Türkiye'nin diplomatik vizyonunu dönüştüren ama fikirlerini ve öne çıkışını bağımsız bir siyasi harekete dönüştürmekte zorlanan bir aydının mirası. Profesörlükten dışişleri bakanlığına 1959 yılında Konya'nın merkez ilçesi Taşkent'te doğan Davutoğlu, Boğaziçi Üniversitesi'nde ekonomi ve siyaset bilimi okuduktan sonra akademisyen oldu. Malezya'da ve Türkiye'deki çeşitli üniversitelerde ders verdi; öğrencileri ona hükümetteki yıllarına dek süren "Hoca" lakabını taktı. Davutoğlu, Türkiye'nin coğrafyasının, Osmanlı tarihinin ve Balkanlar, Orta Doğu, Kafkasya ile Orta Asya'daki bağlantılarının ülkeyi Avrupa'nın çeperinde kalmaya mahkûm bir devlet olmaktan çıkarıp merkezi bir diplomatik güç haline getirebileceğini savunan "stratejik derinlik" doktriniyle geniş çevrelerce tanındı. AK Parti'nin 2002'de iktidara gelmesinin ardından Erdoğan'ın baş dış politika danışmanı oldu. 2009'da dışişleri bakanı olarak atandı, 2011'de ise parlamentoya girdi. Hükümetteki ilk yılları, Türk etkisinin genişlediği bir döneme denk geldi. Ankara büyükelçilikler açtı, Afrika ve Orta Doğu'daki varlığını güçlendirdi, bölgesel anlaşmazlıklarda arabuluculuk yaptı ve komşu ülkelerle ticaret ile vizelerin kaldırılmasını teşvik etti. Bu yaklaşım "komşularla sıfır sorun" olarak anıldı. Türkiye'nin muhafazakâr entelektüel geleneğine yakından tanınan yazar ve analist Tarık Çelenk, Davutoğlu'nun ülkenin diplomatik kültürünü değiştirdiğini söyledi. Çelenk, "Davutoğlu, Dışişleri Bakanlığı kadrolarına bir zihniyet değişikliği getirdi" diyerek, onun diplomasiyi iş dünyasına ve sivil topluma açmasını takdirle karşıladığını belirtti. Çelenk, Davutoğlu'nun Türkiye'yi birbiriyle bağdaşmayan aktörlerle diyalog kurabilecek bir ülke olarak konumlandırmaya çalıştığını vurguladı. "Davutoğlu Hamas'la, Rusya'yla iyi ilişkiler yürütebiliyor, aynı zamanda ABD ile de iyi ilişkileri olabiliyordu" diye ekledi. Davutoğlu, bu yoğun ve çok yönlü angajmanı, birbiriyle rekabet eden bölgesel ve küresel güç merkezleriyle diyalogu sürdürme çabası olarak "ritmik diplomasi" şeklinde adlandırdı. Ancak analistler, Arap ayaklanmalarının, özellikle de Suriye savaşının bu vizyonun sınırlarını gözler önüne serdiğini belirtti. Türkiye Suriyeli muhalefeti destekledi ve Cumhurbaşkanı Beşar Esad hükümetinin kısa sürede çökeceğini öngördü. Oysa çatışma, kitlesel göç dalgası, güvenlik tehditleri ve uzun soluklu bir istikrarsızlık dönemini beraberinde getirdi. Çelenk, "Dış politikadaki temel hatası çok duygusal, çok romantik olmasıydı" diyerek Davutoğlu'nun "idealizm, romantizm ve realizm" arasındaki sınırları belirleme konusunda güçlük çektiğini savundu. Erdoğan'ın seçtiği halef Erdoğan 2014'te başbakanlıktan cumhurbaşkanlığına geçtiğinde, AK Parti genel başkanlığı ve başbakanlık için halefi olarak Davutoğlu'nu seçti. Bu düzenlemede temel bir çelişki barınıyordu. O dönemki parlamenter sistem çerçevesinde Davutoğlu biçimsel olarak hükümetin başıydı. Ancak Erdoğan, yürütme yetkisinin cumhurbaşkanlığında toplanacağı bir sistemi savunurken cumhurbaşkanlığı makamından hem iktidardaki parti üzerindeki hâkimiyetini sürdürdü hem de fiilî otoritesini kullanmaya devam etti. Davutoğlu, AK Parti'yi 2015'teki iki seçimde de yönetti. Parti Haziran'da parlamentodaki çoğunluğunu yitirdi; ancak Kasım'da oyların neredeyse yarısını alarak onu yeniden kazandı. Ne var ki bu zafer, Davutoğlu'na bağımsız bir güç tabanı sağlamadı. Çelenk'e göre Davutoğlu, "kurt, tilki, çakal ya da yılan" olmayan bir orman hayal ederek siyasete girdi; ama başbakanlık döneminde "bu ormanın var olmadığını" keşfetti. Atamalar, yönetim anlayışı ve Erdoğan'ın cumhurbaşkanlığı yetkilerini genişletme çabaları üzerine yaşanan anlaşmazlıkların ortasında Davutoğlu 2016'da görevden ayrıldı. AK Parti'de üç yıl daha kaldıktan sonra 2019'da istifa ederek Gelecek Partisi'ni kurdu. Tabanı olmayan bir muhalefet partisi Parti, Erdoğan'a hayal kırıklığıyla bakan muhafazakâr seçmenleri kazanmayı hedeflerken parlamenter demokrasi, hukukun üstünlüğü ve hesap verebilir yönetim ilkelerini savundu. Kayda değer bir seçim desteği hiçbir zaman elde edemedi. Siyaset bilimci Berk Esen, muhalefet partilerinin Türkiye'de yapısal dezavantajlarla karşı karşıya olduğunu; çünkü iktidar partisinin devlet kaynaklarına ve medyanın büyük bölümüne geniş ölçüde erişebildiğini belirtti. AnCak bu koşullar, Davutoğlu'nun partisinin başarısızlığını tam anlamıyla açıklamıyordu, diye ekledi. Esen, "Her şeyden önce Gelecek Partisi, kuruluşu itibarıyla zaten yarı ölü doğmuştu" görüşünü dile getirdi. Davutoğlu ile eski AK Parti'li bir diğer üst düzey isim Ali Babacan ayrı ayrı muhalefet partileri kurdu; bu durum, hâlihazırda kısıtlı olan muhalif muhafazakâr seçmen havuzunu ikiye böldü. Her ikisi de görev yaptıkları hükümetlerin siciliyle yüzleşmekte zorlandı. 2023 seçimlerinde Gelecek Partisi adayları, o dönem Türkiye'nin ana muhalefet partisi olan Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) listeleriyle parlamentoya girdi. Bu düzenleme sandalye kazandırdı ama partinin daha büyük bir yapıya olan bağımlılığını da açıkça ortaya koydu. Esen, garantili temsil arayışının Gelecek Partisi'nin Türkiye genelinde kendi adaylarını çıkarmasını ve yerel ağlar kurmasını engellediğini söyledi. "Kısa vadede küçük bir başarı elde etmek uğruna orta vadede partinin kurumsal kimliğini harcadılar" dedi. "Partinin kapanmasının asıl nedeni de zaten bu." Çelenk de benzer bir değerlendirme yaptı: "Gelecek Partisi'nin hiçbir zaman geleceğin partisi olmadığını söyleyebilirsiniz. Geçmişte takılıp kaldı." Yine de Davutoğlu'nu, başarısız parti lideri kimliğinden entelektüel kimliğinden ayırt etti. "Gelin, siyasetçi Ahmet Davutoğlu'nu sonuna kadar birlikte eleştirelim" dedi. "Ama muhafazakâr topluluk içindeki entelektüel üretim kapasitesi küçümsendi ve ciddiye alınmadı" diye ekledi Çelenk; Türkiye'nin muhafazakâr siyasi ve dinî çevrelerinin belirli kesimlerinin Davutoğlu'nun fikirlerinden ve entelektüel çerçevesinden yararlandığını, ancak onun katkısını yeterince takdir etmediğini kaydetti. Esen, Erdoğan iktidarda olduğu sürece Davutoğlu'nun kayda değer bir siyasi etki uygulayabileceğinden şüphe duyduğunu belirtti. "Ama bence pratikte siyasi kariyeri sona ermiş görünüyor" dedi. Ne var ki analistler, Davutoğlu'nun çekilme gerekçesinde özlü bir anlam buldu. Çelenk, onun dört sayfalık mektubunun Türkiye'nin "ulusal kimliğini yitirme" riskini de içermek üzere ülkenin, siyasetin ve toplumun "ulaştığı noktanın" ciddi bir analizini sunduğunu söyledi. Esen de "Türk siyasetinin çok kirlendiğini ve otoriter bir hal aldığını" kabul ederek Davutoğlu'nun bazı eleştirilerinin bu nedenle yerinde olduğunu ekledi. Davutoğlu, vaat ettiği muhafazakâr demokratik alternatifi oluşturmadan parti siyasetinden ayrılıyor. Ancak onun tanıttığı fikirlerin ve diplomatik pratiklerin bir bölümü iktidarını yitirmesinin ardından da varlığını sürdürdü; bu durum mirasına ilişkin tartışmanın kurduğu partiden daha uzun süre gündemde kalmasını sağlıyor. Çelenk, "En azından Davutoğlu siyasetten ayrılırken ve kurumsal siyasetten çekilirken bu hatırlanmalı" dedi.