Uygulama COPu: Antalya, Paris İklim Vaatlerini Gerçek Dünya Eylemine Nasıl Dönüştürebilir?

Brezilya Cumhurbaşkanı Luiz Inácio Lula da Silva, Belem'de düzenlenen COP30'un açılışında delegelere, "Bu, gerçeğin COPu olacak" dedi. Paris Anlaşması'nın kabul edilmesinin üzerinden on yıl geçmesinin ardından "uygulama" kavramı, COP31 müzakere öncesi metinlerinin, bakan konuşmalarının ve sivil toplum kuruluşlarının bültenlerinin merkezine oturdu. Ancak iklim süreci yerinde saymadı. Son on yılda Ulusal Düzeyde Belirlenmiş Katkıların (UDBK) üç turu tamamlandı, Paris Kural Kitabı bitirildi ve yeni bir küresel iklim finansmanı hedefi belirlendi. Peki uygulama neden aniden belirleyici öncelik haline geldi? Hükümetler Antalya'ya hazırlanırken şunu sormak gerekiyor: Bu, dünyanın iklim diplomasisine yaklaşımında gerçek bir dönüşüm mü, yoksa herkesin aynı kelimede buluşurken içeriği konusunda anlaşmazlığını sürdürmesine olanak tanıyan bir yeniden markalaşma mı? Özünde uygulama, Paris Anlaşması'nın mimarisini ölçülebilir ve somut sonuçlara dönüştürmek anlamına geliyor. Bu, yalnızca emisyon hedefleri belirlemekten öte bir şey. Giderek daha iddialı UDBK'ların hayata geçirilmesini; 2035 yılına kadar uyum finansmanının üçe katlanmasını (gelişmiş ülkelerin henüz tam olarak karşılamadığı, 2019 düzeylerinden 2025'e kadar uyum finansmanını iki katına çıkarma taahhüdü üzerine inşa edilen bir hedef); Kayıp ve Hasar Fonu'nun, 2030 itibarıyla gelişmekte olan ülkeler için ihtiyaç duyulduğu öngörülen yılda 290-580 milyar dolara yaklaşacak şekilde kapitalize edilmesini (bugüne kadar taahhüt edilen yaklaşık 800 milyon dolardan hareketle); NCQG kapsamında öngörülen ölçekte mali destek sağlanmasını ve ülkelerin şeffaflık çerçevesi ile Küresel Bilanço gibi mekanizmalar aracılığıyla raporlama yapmasını, denetlenmesini ve hedeflerini yükseltmesini kapsıyor. Başka bir deyişle uygulama, tek bir eylem ya da iklim sürecinin son aşaması değil. Tersine, uluslararası taahhütlerin ölçülebilir sonuçlara dönüştürülmesi ve Paris Anlaşması'nın farklı sütunlarının uzun vadeli hedeflere ulaşmak için gereken hız ve ölçekte birlikte ilerlediğinden emin olunması sürecidir. Paris Anlaşması (2015) bir iskelet çerçeveydi: Belirli hedefler koydu, ancak emisyonların nasıl raporlanacağı, ülkelerin karbon kredisi ticaretini nasıl yürüteceği ve hatta ilerlemenin nasıl denetleneceği gibi pek çok operasyonel ayrıntıyı dışarıda bıraktı. Oysa bu durum bir eksiklik değil, bilinçli bir tercihti. Kasıtlı olarak gevşek bırakılan yapı, çok farklı kapasitelere ve gereksinimlere sahip 190'ı aşkın ülkeden mutabakat sağlanmasını mümkün kıldı. "Paris Kural Kitabı" adıyla bilinen operasyonel ayrıntıların tamamlanması ise 2021'deki Glasgow COP26'yı bekledi ve böylece Anlaşma teknik açıdan tam anlamıyla kullanılabilir hale geldi. Anlaşma'nın 14. Maddesi, dünyayı Paris Anlaşması hedefleri doğrultusundaki toplu ilerlemenin envanterini çıkarmak ve eksiklikleri tespit etmek amacıyla her beş yılda bir yapılacak Küresel Bilanço adlı resmi bir yetki belirledi. Birinci Bilanço, COP28'de (2023) sonuçlandı ve kararını açıkladı: Dünya yoldan çıkmıştı; 1,5°C hedefini tutturmak için küresel emisyonların 2030 yılına kadar 2019 düzeylerine kıyasla yaklaşık yüzde 43 azaltılması gerekiyordu ve mevcut taahhütler buna yetmiyordu. Bu tek bulgu, tüm tartışmayı yeniden çerçeveledi. Açık yalnızca hedef eksikliğinden değil, aynı zamanda mevcut hedeflerin yerine getirilememesinden kaynaklanıyordu. Bakü'deki COP29 ise yetersiz kalan 100 milyar dolarlık eski hedefin yerine geçmek üzere Yeni Kolektif Niceliksel Hedef (NCQG) aracılığıyla yeni bir iklim finansmanı hedefini hayata geçirdi. Gelişmiş ülkeler, 2035 yılına kadar yılda en az 300 milyar dolar sağlamayı; daha geniş kapsamlı "özlemsel" hedef olarak ise yılda 1,3 trilyon dolara ulaşmayı taahhüt etti. Brezilya'nın Belem kentindeki COP30, en başından açıkça "Uygulama COPu" olarak sunuldu. Mutirão kararı metnini, daha geniş kapsamlı Belem Siyasi Paketi'nin bir parçası olarak ortaya koydu; Portekizce'de "ortak çaba" anlamına gelen mutirão adıyla bilinen bu metin, azaltım, finansman, ticaret engelleri ve uyum gibi dört tartışmalı müzakere izini tek bir mutabakat metninde birleştirdi. Metin kapsamında iki yeni mekanizma da başlatıldı: Küresel Uygulama Hızlandırıcı (tüm aktörler arasında uygulamayı hızlandırmak, 1,5°C hedefini erişilebilir kılmak ve ülkelere UDBK ile ulusal uyum planlarını hayata geçirme konusunda destek vermek amacıyla başkanlık önderliğinde gönüllü bir girişim) ve COP29-COP31 başkanlık "troykası" bünyesinde azaltım, uyum ve yatırım alanlarında artan hedef ile iş birliğini hızlandırma görevi üstlenen Belem'den 1,5°C'ye Misyon platformu. Bu sonuçlar bir araya geldiğinde bilinçli bir eksen kaymasına işaret etti: Dünyadaki açığın artık öncelikle hedef eksikliğinden değil, taahhütleri hayata geçirememe sorununa dayandığı kabullenmesiyle birlikte, yeni hedefler müzakere etmekten uzaklaşılıp üzerinde mutabık kalınmış olanları hayata geçirecek mekanizmaların inşasına odaklanıldı. UNFCCC'nin bir sonraki müzakere döngüsüne ilişkin kendi dili de değişti: COP30 bu dönüşümü başlattı; COP31'e giden yol "gerçeğe dönüştürme" üzerine kuruludur. Bu değişim kısa süre önce UNFCCC İcra Sekreteri Simon Stiell tarafından da dile getirildi; Stiell bu ay başında Yeni Delhi'de yaptığı açıklamada COP30'un UDBK'ları veya COP29'un finansman hedefinin aksine Antalya'da masada büyük çaplı müzakere konularının bulunmadığını ifade etti. Bunun yerine odak, mevcut taahhütlerin hayata geçirilmesinin teknik temellerine yönelecek. Küresel Güney için uygulama, yeterli ve nitelikli finansmana erişime bağlı. NCQG'ye giden yıllarda finansman ve 'hedef' tartışması, iklim müzakerelerinin bilinen bir tıkanma noktası olarak yeni bir odak noktasına dönüştü. Gelişmekte olan ülkeler yeni hedef için somut bir rakam talep ederken, gelişmiş ülkeler önce kimin katkıda bulunacağı ve kimin bunun dışında tutulacağı konusunun ele alınmasını istedi. Neredeyse iki yıl sonra Bonn'daki yılortası iklim görüşmelerinde (SB64) gelişmekte olan ülkeler ve sivil toplum savunucuları, gelişmekte olan ülkelerde iklim eyleminin büyük ölçüde kredi veya özel sektör aracılığıyla değil, hibe temelli destekle finanse edilmesi gerektiğini bir kez daha vurguladı. Küresel Kuzey için ise "uygulama", kaynak transferinden çok bir ölçüm sorunu, yani daha iyi göstergeler ve raporlama meselesi olarak işlev gördü. Bonn, Belem'den Antalya'ya Adil Geçiş Mekanizması gibi pek çok müzakere izinden birinde ilerleme kaydedilirken, tam da bu kırılma noktasında gözlemcilerin tıkanma olarak nitelendirdiği bir durumla sona erdi. Gelişmiş ülkelerin iklim finansmanı 2024'te rekor düzeyde 136,7 milyar dolara ulaştı; ancak başta ABD'den olmak üzere o tarihten bu yana gerçekleştirilen yardım kesintileri, başlık rakamları büyürken gerçek kamusal iklim harcamalarının muhtemelen gerilediği anlamına geliyor. Bununla birlikte, gelişmekte olan ülkelerdeki uygulama somut biçimde ilerliyor. Hindistan'ın Nisan 2026'da sunduğu güncellenmiş UDBK, 2035 yılına kadar kurulu kapasitede fosil dışı enerji hedefini yüzde 60'a yükseltti; ülke, hedefin gerisinde kalmadan yüzde 50'yi zaten aşmış durumda ve gelişmiş ülkelerden finansman talep etmeyi sürdürüyor. Uygulamanın içinde bulunduğu paradoks da tam burada yatıyor: Küresel Güney'in bir bölümünde iç iklim eylemleri, bunları finanse etmek ve koordine etmek için tasarlanmış uluslararası mimarinin gerisinde kalmasına karşın, o mimarinin sayesinde değil adeta ona rağmen ilerlemeye devam ediyor. "COP reformu" tartışmaları, uygulama tartışmasıyla birlikte giderek daha gür bir sesle yükselmeye başladı. Deneyimli UNFCCC müzakerecileri, sürecin müzakere için tasarlandığını ancak artık her ikisine de ihtiyaç duyulduğunu savunuyor: Kalabalık gündemlerin sadeleştirilmesi, müzakerenin yalnızca kolektif karar gerektiren konular için ayrılması ve delegasyonlara bir "Uygulama Başkanı" eklenmesi gerektiğini vurguluyorlar. Club of Rome'un da desteklediği daha kapsamlı ayrı bir açık mektup ise müzakere değil sonuç odaklı, daha küçük ve daha sık COPların düzenlenmesi çağrısında bulunuyor. Her iki yaklaşım da aynı yönü gösteriyor: Gelecekteki müzakereler daha az metin üretmeli, mutabık kalınanların uygulanmasını sağlamak için daha fazla raporlama ve izleme mekanizması devreye sokulmalı. Bu reform baskısı, bu yazının çözümlemeye çalıştığı durumu zaten kabul ediyor. Antalya için gerçek sınav, dünyanın uygulamaya koyup koymadığı değil, zira açıkça, her ne kadar eşitsiz de olsa, uyguluyor. Asıl mesele, bu görevi üstlenen kurumların teslimiyeti norm haline getirmeye, bunun yalnızca söylemde kalmaktan öteye geçmeye yetecek kadar kaynak ve hesap verebilirliğe sahip olup olmadığıdır.